青岛：厉行节约 边角料“变废为宝”******

　　光明日报记者 刘艳杰 光明日报通讯员 朱天麒

　　午餐时间马上到了，青岛市机关食堂冷菜班组的师傅马圣虎连忙将今天的特色小菜“凉拌香菜根”端到了取餐台。

　　“食堂每天要切配各种蔬菜，会产生大量的芹菜叶、白菜根、香菜根、萝卜尾等边角料，扔掉了怪可惜。”马圣虎告诉记者，冷菜班组的师傅们想办法“变废为宝”，每天将切下的根、茎、叶洗净，拌上盐或酱油加辣椒、糖、花椒等调味品，制成一道道精美小菜。美味下饭的小菜不仅深受就餐人员的欢迎，而且减少了原材料的浪费。

　　将边角料“吃干榨净”是青岛市机关食堂厉行节约、反对浪费的一个缩影。

　　据了解，为制止餐饮浪费行为，青岛市成立了反食品浪费工作领导小组，将机关食堂反食品浪费纳入年度重点工作，编制了《机关食堂管理服务标准化手册》，对食材采购、储存加工、餐厨垃圾处理等全流程进行规范。

　　“我们的工作重点是实施规范化管理、建设数字厨房。”青岛市机关事务服务中心党组成员、副主任周先胜介绍，他们把机关餐饮工作全流程分解为94个标准微视频，将每一项工作流程细化和量化。通过标准化食堂建设，达到源头管控标准化、菜品制作标准化、出品品质标准化，实现成本降低、效率提高、品质提升。

　　通过动态大数据进行后厨精细化管理也是青岛机关食堂厉行节约的重要手段之一。比如，每个餐厅都会根据人数准备食材数量，做到“按需补餐”。尤其在制作素菜的时候，都是一餐盒一餐盒地出菜，这样不仅能保持菜品的质量和口感，还能减少剩余原料的产生。

　　在青岛市机关食堂的走廊、墙壁上，一张张厉行节约、反对浪费的宣传海报迎面而来，甚至每张餐桌上，都摆放着“光盘行动”的提示牌，随时提醒就餐者不要浪费食物。

　　通过持续的宣传督导，文明节俭用餐成为每个人的自觉行动。在青岛市机关食堂的餐具回收区，反食品浪费督导员告诉记者，“光盘行动”实施以来，就餐者基本都能做到盆干碗净，餐余垃圾减少了一半。而通过食材的充分利用，制餐区的餐厨垃圾总量也下降了35%。

　　此外，2022年，青岛市已将机关食堂反食品浪费工作成效列为全市公共机构节约能源资源考核和节约型机关创建内容，并组织开展市、区两级机关食堂反食品浪费工作成效评估督查，一方面推动机关食堂反食品浪费工作再上新台阶，另一方面也督促广大干部职工养成绿色低碳的健康生活方式。

　　《光明日报》（ 2023年01月11日 04版）

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)